El papel de los peritos para probar la culpa en Texas Cuándo un caso de accidente necesita uno y qué es lo que realmente demuestran

La mayoría de las reclamaciones por accidentes automovilísticos se resuelven con el informe policial y unas cuantas fotos, y nunca interviene ningún perito. Pero cuando el otro conductor te culpa a ti, cuando nadie imparcial vio el choque y cuando la lesión es grave, la determinación de la culpa se convierte en una disputa. Ahí es donde un perito se gana un lugar en tu caso. Un experto en reconstrucción de accidentes analiza las marcas de derrape, los daños por impacto y los datos de la caja negra, y luego le explica al jurado lo que, según la física, sucedió.

Los cuatro expertos que reconstruyen un accidente en disputa

Cuando se discute la responsabilidad, hay cuatro tipos de peritos que se encargan de aportar las pruebas: un perito en reconstrucción de accidentes, un ingeniero biomecánico, un perito en factores humanos y un analista de cajas negras. Cada uno analiza diferentes pruebas. Juntos convierten un accidente en el que se trata de una palabra contra otra en un conjunto de hechos contrastados que un jurado puede evaluar.

Estos son los ejemplos más claros de peritos que encontrarás en un caso de accidente automovilístico. La mayoría de los accidentes nunca requieren la intervención de ninguno de ellos. Cuando el tuyo sí lo requiera, esto es lo que cada especialista analiza realmente y lo que presenta ante el jurado.

¿Qué es el testimonio pericial?

El testimonio pericial es cuando un especialista calificado ofrece al jurado una opinión sobre algo que va más allá del conocimiento común, como la velocidad de un auto determinada a partir de sus marcas de derrape. Un testigo común solo puede decir lo que vio. A un perito se le permite explicar qué significan las pruebas y por qué.

La ley permite que un experto emita un dictamen, ya que evaluar la velocidad del impacto o la fuerza de las lesiones requiere una capacitación con la que un miembro del jurado no cuenta. Ese dictamen pericial debe basarse en un método sólido, no en una corazonada, y ese es el tema que abordamos más adelante en esta página.

El perito es un traductor: las pruebas hablan el idioma de la física y la medicina, y el jurado no.

El perito explica los hechos en un lenguaje sencillo que un miembro del jurado pueda evaluar. Esa es toda su labor.

¿Sobre qué no puede testificar un perito?

Un perito no puede dar testimonio sobre cuestiones puramente jurídicas, la credibilidad de otro testigo, cualquier tema ajeno a su propio campo de especialización ni conclusiones que los datos no puedan respaldar. Esos son los límites del testimonio pericial, y se mantienen independientemente de cuán sólidas sean las credenciales. Un perito puede abordar la cuestión fundamental de la culpa, pero el veredicto en sí siempre corresponde al jurado, nunca al estrado de los testigos.

¿Qué hace un perito en reconstrucción de accidentes?

Un perito en reconstrucción de accidentes reconstruye cómo ocurrió un choque a partir de las pruebas físicas que dejó: marcas de derrape, daños por impacto, escombros y la posición final en la que quedaron los vehículos. Calculan velocidades, ángulos y el orden de los impactos, y luego explican quién hizo qué en los segundos previos a la colisión.

Los reconstruccionistas son los principales investigadores de accidentes en un litigio por culpa. Muchos de ellos son exinvestigadores de accidentes de la policía o ingenieros. El experto en reconstrucción mide la escena, analiza los aspectos físicos y redacta un informe que el jurado pueda entender. La parte central de esta página explica paso a paso cómo esos cálculos matemáticos se convierten en pruebas.

El trabajo es lento y minucioso:

• Fotografían cada marca.
• Miden todas las distancias.
• Llevan un registro del clima y del estado de la carretera.
• Luego, sobre esa base, desarrollan los cálculos matemáticos.

Un jurado ve el resultado final, no las horas de trabajo que hay detrás.

El ingeniero biomecánico y la cuestión de las fuerzas

Un ingeniero biomecánico responde a una pregunta más específica: ¿podría este accidente haber causado esta lesión? En términos legales, el ingeniero biomecánico demuestra la causalidad de la lesión, es decir, el vínculo físico entre el accidente y el daño. Para ello, examina tres aspectos:

• Las fuerzas. Cómo las fuerzas de la colisión movieron tu cuerpo.
• El movimiento corporal. En un choque por alcance, el cuello se dobla hacia adelante y luego se sacude bruscamente hacia atrás, y el ingeniero puede demostrar cuánto se movió y a qué velocidad.
• La correspondencia con la lesión. Ese movimiento o bien coincide con tu hernia discal o con tu desgarro en el hombro, o bien no. El jurado escucha cuál de las dos es.

La defensa suele contratar a un perito en biomecánica para argumentar que un choque a baja velocidad no pudo haberte causado lesiones. Tu parte recurre a uno para demostrar que sí pudo y que, de hecho, lo hizo. Aquí es donde la culpa y las lesiones comienzan a superponerse, porque el mismo choque que demuestra quién tiene la culpa también demuestra qué consecuencias tuvo el impacto para ti.

El experto en factores humanos y lo que un conductor podía ver

Un experto en factores humanos analiza la percepción y la reacción: lo que un conductor podría ver realmente, cuánto tiempo tarda una persona normal en reaccionar y si el otro conductor tuvo tiempo de evitar el choque. Toman en cuenta:

• La oscuridad, y lo que el ojo podía distinguir.
• Deslumbramiento que oculta un peligro hasta el último momento.
• Una curva sin visibilidad que acorta la advertencia.
• Un auto que se incorporó al tráfico sin ningún tipo de aviso.

Su opinión suele determinar si un conductor tenía alguna posibilidad de detenerse. Si un peatón se cruzó en la calle cuando quedaban dos segundos, ningún conductor del mundo habría podido frenar a tiempo, y un experto en factores humanos puede demostrárselo al jurado con las cifras sobre la velocidad de reacción.

Las cifras también lo demuestran. Un conductor necesita aproximadamente un segundo y medio para detectar un peligro y pisar el freno. Eso no es lento. Es humano. Un experto puede mostrarle al jurado qué tramo de la carretera se recorrió en ese tiempo. Entonces el jurado ve quién tuvo realmente una oportunidad.

El tiempo de reacción solo tiene sentido si se compara con una velocidad comprobada, por lo que este experto parte de la cifra del reconstruccionista.

El analista de la caja negra y los últimos segundos

Un analista de cajas negras descarga y lee la información del registrador de datos de eventos que viene incorporado en la mayoría de los autos vendidos desde 2013. Con una herramienta de recuperación de datos de accidentes, extraen los últimos segundos previos al impacto:

• Velocidad, segundo a segundo.
• Freno, si se presionó y cuándo.
• Acelerador, cuánto se había pisado el pedal.
• Dirección, hacia dónde giró la rueda.

Luego explican qué significan esos números. El registro de los frenos y el acelerador también responde a la pregunta relacionada con los factores humanos: si el conductor tuvo alguna oportunidad de reaccionar.

Es lo más parecido que tiene un accidente a la caja negra de un avión.

La memoria del conductor puede cambiar. Los datos, no.

Cuando los números dentro del auto coinciden con las marcas en la carretera, resulta muy difícil rebatir la versión de quién tuvo la culpa.

No todos los autos proporcionan sus datos de la misma manera. Los modelos más nuevos almacenan más información. El analista sabe en qué módulo se encuentra y cómo leerla. El informe enumera cada valor, y un miembro del jurado puede seguirlo como si fuera un cronómetro.

Cuándo una disputa por la culpa realmente necesita un perito

La mayoría de las reclamaciones por accidentes automovilísticos nunca requieren un perito, ya que la responsabilidad es evidente y la aseguradora simplemente paga. Lo necesitas cuando la responsabilidad está realmente en disputa, las pruebas son materiales en lugar de testimonios de testigos oculares y hay suficiente dinero en juego como para justificar el trabajo. Hay algunas señales claras que te indican que es el momento.

Busca la ayuda de un experto cuando tu accidente cumpla con alguna de estas características:

Fíjate en el patrón. Cada uno de estos casos se da cuando el expediente escrito es escaso o es objeto de disputa. Es precisamente en esos momentos cuando las pruebas físicas cobran importancia. Si tu accidente no presenta ninguna de estas situaciones, probablemente no necesites un perito. Si presenta alguna, vale la pena consultarlo.

¿Cuáles son las desventajas de los peritos? El costo es el primer factor, ya que los buenos peritos cobran por hora. El segundo es la confrontación entre peritos, en la que la opinión de cada parte puede anular a la de la otra. Si a esto le sumamos el escepticismo del jurado ante las opiniones pagadas y el riesgo de que excluyan al perito cuando el caso ya se construyó en torno a él, queda claro por qué solo contratamos a un perito cuando la situación lo exige.

¿Cómo deciden las compañías de seguros quién tiene la culpa?

Las compañías de seguros deciden quién tiene la culpa por medio de un ajustador que revisa el informe del accidente, las declaraciones de los conductores y las fotos, y luego le asigna a cada conductor un porcentaje de la culpa. Esa división determina lo que tendrán que pagar. Es una decisión basada en papeleo tomada por alguien que nunca estuvo en el lugar de los hechos.

Lo que lee el ajustador:

• El informe del accidente, y los códigos de culpa en los que se basan.
• Las declaraciones, incluyendo todo lo que hayas admitido.
• Las fotos.

Si te clasifican en el 40 por ciento, te reducen el pago en un 40 por ciento.

El valor del acuerdo sigue ese mismo porcentaje, por lo que un experto que modifique la distribución en unos cuantos puntos está moviendo el dinero, no solo la historia.

La reconstrucción de un accidente es la herramienta que echa abajo el reparto de culpa de un ajustador, ya que una velocidad medida o una trayectoria comprobada siempre le gana a una suposición. Una reconstrucción que mueva aunque sea unos pocos puntos de culpa puede volver a dejarte por debajo de ese umbral, y esa es la diferencia entre cobrar algo y no cobrar nada.

¿Cómo demuestras que no tuviste la culpa en un accidente de carro?

Demuestras que no tuviste la culpa al sustituir tu palabra contra la del otro conductor por pruebas físicas que un jurado pueda verificar por sí mismo. Un experto en reconstrucción analiza las marcas de derrape, los daños por impacto y los datos de la caja negra, y luego demuestra que el accidente solo pudo haber ocurrido de una manera: la que atribuye la culpa al otro conductor.

Este es el meollo de un caso en el que se disputa la culpa. Las opiniones se anulan entre sí. La física, no. Cuando los datos de campo coinciden con tu versión y contradicen la de ellos, el debate está a punto de terminar. La siguiente sección muestra exactamente cómo un experto construye esa prueba, paso a paso.

Cómo una reconstrucción convierte la física en una opinión sobre la culpa

Una reconstrucción demuestra la culpabilidad al convertir la evidencia física en cifras y, a continuación, convertir esas cifras en una historia en la que el jurado cree. La longitud del deslizamiento y el agarre a la carretera determinan el rango de velocidad. La profundidad de la deformación indica la fuerza del impacto. Las posiciones de reposo y las leyes del impulso determinan los ángulos. La caja negra lo confirma todo desde adentro.

Lo que sigue es el método, no una lista de elementos que hay que preservar. Así es como un experto en reconstrucción de accidentes toma los indicios que deja un choque y elabora un dictamen sobre la responsabilidad lo suficientemente sólido como para que se sostenga ante un jurado.

Desde marcas de frenada hasta un rango de velocidades

La longitud del derrape es el punto de partida para un experto en reconstrucción. Un auto deja una huella de derrape de cierta longitud antes de detenerse. El experto mide esa longitud, evalúa el nivel de adherencia que tenía la carretera ese día y aplica una fórmula que le da un rango de velocidades.

Una marca de frenada de 90 pies de largo en asfalto seco indica que el auto iba a gran velocidad, y el perito puede determinar a qué velocidad, dentro de un margen muy estrecho. Ese margen suele contradecir rotundamente la velocidad que el otro conductor afirmó haber tenido.

Una vez que un número queda registrado, la suposición pierde.

El agarre a la carretera tampoco es una suposición. Un experto puede evaluar la misma carretera con un instrumento de medición. Una carretera mojada ofrece menos agarre. Un acotamiento de grava ofrece aún menos agarre. Ese dato se incorpora directamente al cálculo de la velocidad, por lo que el rango se ajusta al día del accidente, no a lo que dice un libro de texto.

Profundidad de la deformación, posiciones de reposo y forma del golpe

La profundidad de deformación mide cuánto se hundió el metal, lo cual se corresponde directamente con la energía del impacto. La cadena consta de tres pasos:

• La profundidad de deformación = energía. Cuanto más profunda sea la deformación, más fuerte fue el impacto.
• Las posiciones de reposo equivalen al impulso. El lugar donde ambos autos se detuvieron se utiliza para resolver las ecuaciones del momento.
• En conjunto = la geometría de la colisión. El ángulo y la velocidad de la colisión, donde cada medición apunta a una sola versión del accidente y descarta las demás.

Para fijar esas medidas, el experto mapea la escena con una estación total, la misma herramienta de topografía que usa un equipo de construcción de carreteras, o con fotos tomadas por drones que se unen para formar un modelo a escala, sustituyendo así la estimación a posteriori del oficial por mediciones, un método llamado fotogrametría. El resultado es un diagrama preciso que el jurado puede ver. Nadie tiene que confiar en la memoria de nadie, porque los números están registrados.

El diagrama es el protagonista silencioso del caso. Se encuentra sobre un caballete mientras habla el perito. Un miembro del jurado puede estudiarlo todo el tiempo que quiera. Las palabras se desvanecen rápidamente. Una imagen clara del accidente, no.

Cada marca en el pavimento se convierte en un número: la longitud del derrape establece un rango de velocidad, los surcos en el pavimento fijan el punto de impacto y las posiciones de reposo alimentan los cálculos de impulso a los que la otra parte debe dar respuesta.

La descarga de la caja negra es la pieza que lo une todo. El registrador de datos de eventos captura aproximadamente los cinco segundos previos al impacto: a qué velocidad iba el auto, si el conductor pisó el freno, cuánto se presionó el acelerador y en qué dirección giró el volante.

Cuando los datos coinciden con las marcas de frenada y los daños por impacto, la reconstrucción es prácticamente irrefutable.

Nada de esto tiene valor hasta que llega al jurado como una opinión clara. Un buen perito en reconstrucción de accidentes no abruma a los miembros del jurado con ecuaciones. Les muestra el diagrama, les explica la velocidad que indican las cifras y dice claramente quién podría haber frenado y quién no. Ese es el momento en que la evidencia física se convierte en una opinión pericial sobre la que el jurado puede basar su decisión.

Las pruebas que presenta el perito se denominan «pruebas demostrativas». Los tres de siempre:

• El diagrama de la escena a escala. El accidente dibujado a escala, no de memoria.
• El modelo mapeado. La escena reconstruida a partir de los puntos de medición o de las fotos tomadas con drones.
• La animación del choque. La secuencia en movimiento, generada a partir de las velocidades y los ángulos calculados.

Un material demostrativo se presenta para ilustrar el testimonio, no se admite como prueba por sí solo, y debe coincidir razonablemente con los datos subyacentes. Una animación que muestre velocidades que las matemáticas no respaldan queda excluida, y el perito que la presenta pierde credibilidad.

Si se hace bien, un diagrama claro logra lo que una hora de números no puede.

No todos los peritos que participan en tu caso están ahí para demostrar quién tuvo la culpa. Los planificadores de cuidados de por vida y los economistas calculan cuánto te costará el accidente en los años venideros, y no se pronuncian sobre quién lo causó.

El dictamen biomecánico también alimenta ese trabajo, porque lo que el choque provocó es exactamente lo que valoran esas categorías de daños. Si quieres conocer ese aspecto del asunto, aquí tienes cómo los economistas y los planificadores de cuidados de por vida calculan el valor de las pérdidas futuras una vez que se resuelva la culpa.

Pero el perito solo tiene esa oportunidad si el juez le permite testificar, lo que nos lleva al obstáculo que cada uno de ellos debe superar.

El obstáculo que todo experto debe superar antes de que un jurado lo escuche

Antes de que un jurado escuche una sola palabra de tu perito, el juez decide si ese perito puede testificar o no. La Regla de Evidencia 702 del estado establece los requisitos: el testigo debe estar calificado, y la opinión debe ser confiable y pertinente. Si no se cumplen estos requisitos, tu perito será excluido del caso.

Un reconstructor con 20 años de experiencia y mil accidentes supera la primera mitad sin problemas. La segunda mitad es la que pone en aprietos a la gente: incluso un experto calificado que se basa en un método poco sólido termina siendo rechazado.

¿Qué te califica como perito?

El conocimiento, la habilidad, la experiencia, la capacitación o la formación en el campo, cualquiera de ellos, pueden hacer que un testigo sea considerado un perito. La norma en sí misma no exige ninguna licencia ni título. Un maestro mecánico con décadas de experiencia bajo el capó puede ser considerado calificado solo por su experiencia, mientras que un ingeniero acreditado que emita una opinión fuera de su campo no puede serlo. El juez decide quién cumple con los requisitos, no el jurado. Y cumplir con los requisitos es solo la mitad del trabajo, porque un experto calificado aún debe demostrar que el método en el que se basa su opinión es sólido.

¿Qué es la regla 402 en Texas?

La Regla 402 es el criterio de relevancia: las pruebas relevantes se admiten a menos que una constitución, una ley o una norma las excluya, y las pruebas irrelevantes nunca se admiten. Para un perito, la pertinencia es el primer filtro. La prueba de confiabilidad de la Regla 702 es el segundo filtro, y un dictamen debe superar ambos antes de que un jurado pueda escuchar siquiera una palabra al respecto.

Los seis factores que determinan si una opinión es confiable

Cuando la Suprema Corte del estado dictó su fallo en el caso Robinson en 1995, estableció seis factores que los jueces deben considerar para evaluar si la opinión de un perito es confiable. No hay un solo factor que lo determine. En conjunto, estos factores le indican al juez si un método es ciencia o mera conjetura.

Ese caso, E.I. du Pont de Nemours contra Robinson, nos proporcionó la lista con la que ahora se evalúa cada opinión pericial. A continuación se presentan los seis factores en lenguaje sencillo:

La brecha analítica que echa por tierra una opinión basada en la experiencia

Unos años más tarde, en el caso Gammill contra Jack Williams Chevrolet, el tribunal añadió un segundo criterio para los peritos que se basan en la experiencia en lugar de en una fórmula. La opinión debe basarse en la evidencia real. Si hay un salto de los datos a la conclusión, esa brecha invalida el testimonio.

Los abogados lo llaman la “brecha analítica”. Un experto no puede limitarse a decir: “Confía en mí, he visto mil casos como este”. Tiene que mostrar, paso a paso, el proceso que va desde las pruebas hasta su conclusión. Un reconstructor con mucha experiencia que se salte ese paso puede ser descalificado de la misma manera que un principiante.

Cómo tu abogado interroga al perito de la parte contraria

El perito de la parte contraria es interrogado dos veces: primero en una declaración, y luego ante el jurado. La declaración jurada fija cada suposición bajo juramento cuando aún faltan meses para el juicio. El contrainterrogatorio, a su vez, explica al jurado en qué se basa el dictamen:

• La factura de los honorarios, y qué porcentaje de los ingresos del experto proviene de su trabajo en la defensa.
• El testimonio anterior que apunta en sentido contrario.
• Las credenciales que no abarcan este campo.
• Los supuestos que las pruebas físicas no respaldan.

Los seis factores de confiabilidad sirven también como lista de verificación para el contrainterrogatorio, ya que un método que el perito no pueda probar, publicar o al que no pueda asignarle una tasa de error es un método del que el jurado escuchará en detalle. Una opinión que haya superado el filtro del juez aún puede desmoronarse ante doce personas. Cuando un caso gira en torno a la opinión de los expertos, el jurado escucha las opiniones de ambos expertos una al lado de la otra y da crédito a aquella que esté respaldada por la evidencia física.

¿Qué es lo que descalifica a un perito?

Un perito queda descalificado por carecer de las calificaciones necesarias, por emplear un método que no cumple con los criterios de confiabilidad, por una brecha analítica entre los datos y la opinión, por haber sido designado fuera de plazo o por cambiar de bando en el mismo litigio. La herramienta es una moción para excluir al perito, y el juez la resuelve antes de que el jurado haya escuchado una sola palabra.

Por eso es mucho más importante contratar a un experto con amplia experiencia que a uno barato. Un experto calificado, con un método comprobado y una línea clara entre las pruebas y la opinión, supera el filtro. Uno menos sólido le da a la defensa una moción fácil de presentar. La reconstrucción más sólida del mundo no prueba nada si el juez decide que el jurado nunca la escuche.

Una sola decisión judicial puede echar por tierra un caso sólido.

Por eso evaluamos a un experto antes de contratarlo. Le preguntamos con qué frecuencia han impugnado su testimonio. Le preguntamos con qué frecuencia se ha sostenido. Verificar esos antecedentes antes de la contratación es la forma de evitar basar un caso en un testimonio que luego sea desestimado.

¿Qué no se debe hacer como perito? Defender en lugar de analizar, ir más allá de lo que respaldan los datos u ocultar testimonios anteriores que apunten en sentido contrario. Evalúa a un perito en quien estás a punto de confiar según esos hábitos, porque cada uno de ellos es un regalo para el contrainterrogatorio y una razón por la que se desestiman los dictámenes.

¿En qué consiste la «regla del hombre muerto» en Texas?

La «regla del difunto» es una norma sobre la admisibilidad de los testigos en los juicios relacionados con el patrimonio de una persona fallecida. Por lo general, una parte interesada no puede testificar sobre las declaraciones orales del fallecido, a menos que haya otras pruebas que las respalden o que la parte contraria abra la puerta a ello. Esto suele ocurrir en demandas por accidentes fatales, y es una razón más por la que esos casos se basan más en la reconstrucción física que en conversaciones recordadas.

Los dos médicos que pelean por las consecuencias del accidente

Demostrar la culpa es solo la mitad del camino, porque la otra parte suele admitir el accidente, pero niega que haya causado tu lesión. Esa batalla la libran los peritos médicos, los doctores que cada parte presenta en el estrado. Tu médico tratante afirma que el choque causó el daño. La defensa contrata a su propio médico para que diga que no fue así. Un jurado decide a quién creer.

El médico tratante frente al experto contratado

Tu médico tratante es el médico que te atendió directamente. La defensa responde con un perito contratado por ella, un médico a quien se le paga para revisar tus expedientes y dar una segunda opinión, que por lo general sostiene que tu lesión se debió a otra causa. El contraste lo decide todo:

Ambas partes presentan a un médico como testigo, y el jurado sopesa el testimonio del médico tratante, que te conoce, frente al del revisor pagado.

Un jurado suele confiar en el médico que te vio en persona.

Por eso es tan importante contar con registros del tratamiento. Las brechas en la atención le dan una oportunidad al médico de la defensa. Un tratamiento constante la elimina. Cuanto más claro sea el historial médico, más difícil será culpar a otros factores. Las notas de tu propio médico se convierten en tu punto de apoyo. Y esta batalla vale tanto como la disputa sobre la culpa, porque el veredicto multiplica la proporción de culpa asignada por los daños que demuestres: ganar la disputa sobre la culpa sin ganar la cuestión de la lesión convierte un caso sólido en un cheque pequeño.

¿Por qué la defensa te envía a su propio médico?

La defensa suele enviarte a un médico de su elección para lo que denomina un examen médico independiente, o IME. El objetivo suele ser un informe que diga una de estas dos cosas:

• El accidente no fue la causa de tu lesión, porque el impacto fue muy leve.
• Ya estabas lastimado antes del choque.

Ese argumento de que el impacto fue muy leve es precisamente donde un experto en biomecánica de tu lado responde con las fuerzas involucradas. El médico perito de la defensa y el ingeniero biomecánico están respondiendo a la misma pregunta desde perspectivas opuestas: si estas fuerzas causan estas lesiones.

Cuando la lesión se observa en las imágenes médicas (una hernia discal en una resonancia magnética o una fractura en una radiografía), la disputa sobre la causalidad se vuelve más sencilla. Cuando no es así, la palabra de tu médico tratante y la evidencia biomecánica son las que prevalecen. De cualquier manera, la causalidad es una disputa distinta a la de la culpa, y un caso serio debe ganar ambas.

¿Cuánto cobra normalmente un perito?

Un perito contratado cobra tarifas de mercado, que suelen ser de varios cientos de dólares por hora para la revisión y el análisis, con tarifas diarias más altas para las declaraciones juradas y el testimonio en juicio. Una reconstrucción completa del accidente, que incluya la elaboración de un mapa de la escena, la descarga de la caja negra y un informe escrito, puede llegar a costar una suma de cinco cifras para cuando el caso llegue a juicio.

¿Cuánto puede cobrar un perito? Sea cual sea el precio que dicte el mercado, ya que ninguna ley establece un límite máximo a lo que puede cobrar un perito contratado. Hay dos factores que mantienen esa cifra bajo control:

• Exposición. Las facturas de honorarios son objeto de divulgación; el jurado se entera de cuánto costó el dictamen, y una factura inflada se convierte en material para el contrainterrogatorio que da pie a una moción de recusación.
• Lo que compra esa factura. El método revisado por pares, la tasa de error comprobada y el historial que supera el filtro, que es precisamente lo que suele faltar en una opinión de bajo costo.

Por eso es fundamental evaluar a un perito antes de contratarlo: antes de contratar a alguien, la firma revisa sus testimonios anteriores, su historial de exclusiones y sus publicaciones, porque un perito excluido es peor que no tener ninguno.

¿De cuánto es la tarifa de testigo en Texas? Un testigo de hecho citado a comparecer recibe los diez dólares diarios que establece la ley, y esos diez dólares también cubren los gastos de viaje, ya que la ley no paga ningún costo adicional por kilometraje. La tarifa es para testigos comunes, es decir, las personas que vieron algo, no para peritos contratados, y es por eso que las dos cifras pertenecen a mundos diferentes.

Las facturas se acumulan en una sola dirección:

• Cada experto que se agrega genera una línea de costo inicial. Médicos, biomecánicos, económicos. Los casos que se llevan con menos gastos designan menos de estos precisamente por esta razón.
• Un experto con amplia experiencia cobra más por hora, pero supera el filtro con mayor frecuencia. Esa decisión se evalúa en cada caso.

Lo más importante es quién se hace cargo de esos gastos mientras se resuelve el caso.

En un caso de honorarios de contingencia, la firma adelanta todos esos honorarios y se le reembolsan con la indemnización obtenida al final, por lo que el costo nunca recae sobre ti mientras el caso está en curso, y el cheque neto que recibes refleja esos costos adelantados junto con los honorarios. El panorama completo de quién paga a los peritos en un caso de accidente automovilístico en Texas está disponible en nuestra página de demandas.

El dinero es una batalla en sí misma, y esas páginas lo abordan a fondo. La batalla por la culpa es para la que esta página te prepara, y es la que un experto puede ganar.

Cómo nombrar a tus expertos antes de que venza el plazo para la presentación de pruebas

Un perito solo podrá ayudarte si tu abogado lo designa a tiempo. Las normas estatales sobre la presentación de pruebas exigen que cada parte designe formalmente a sus peritos que van a testificar dentro de los plazos establecidos.

Si no cumples con el plazo, el tribunal puede impedir que tu perito testifique, sin importar cuán sólida sea su opinión.

Según esas reglas, la parte que busca una indemnización por daños y perjuicios por lo general debe nombrar a sus peritos unos 90 días antes de que finalice la fase de presentación de pruebas, y la defensa, unos 60 días antes. Designar a un perito significa informar a la otra parte quiénes son, qué van a decir y en qué se basan. Una designación tardía es una de las formas más fáciles de perder a un perito, por lo que este es un calendario que tu abogado vigila muy de cerca.

El informe pericial y el proceso de declaración

Tras la designación, la otra parte recibe el expediente completo del perito:

• Las opiniones.
• Los datos en los que se basaban.
• Cualquier informe que hayan escrito.
• Sus calificaciones.
• Sus honorarios.

Luego, la defensa toma declaración a tu perito. Una declaración es una sesión de preguntas y respuestas bajo juramento que se lleva a cabo antes del juicio, en la que la defensa pone a prueba la opinión y busca esa brecha analítica. El informe y la declaración de tu perito son los momentos en los que una opinión sobre la responsabilidad se mantiene firme o comienza a resquebrajarse, y todo esto ocurre meses antes de la fecha del juicio.

Lo que el experto escribió y dijo en ese momento queda registrado de manera definitiva. Una opinión que se desarrolla durante el juicio más allá de lo que figura en el informe y en la declaración jurada puede dar lugar a su exclusión; por eso el informe se redacta con cuidado y la declaración jurada se prepara como si fuera el juicio mismo.

Hay un ritmo en todo esto:

• Tu equipo nombra primero a sus expertos.
• La defensa responde con sus propios peritos.
• Luego, ambas partes toman declaraciones.

Cuando se acerca la fecha del juicio, ninguna opinión es una sorpresa. Cada parte ya sabe lo que dirá la otra.

¿En qué consiste la regla 26 para los peritos?

La Regla 26 es la norma federal de divulgación, la que exige la presentación de informes periciales por escrito en los tribunales federales. En cambio, un caso de accidente presentado ante un tribunal estatal aquí se rige por las normas estatales de presentación de pruebas, con sus plazos establecidos de 90 y 60 días. Los peritos médicos se rigen por el mismo calendario, y solo un perito designado llega a pasar el filtro de confiabilidad.

El informe del accidente es donde la disputa por la culpa comienza, no donde termina

El informe policial del accidente es el punto de partida en una disputa sobre la culpa, no la última palabra. El oficial describe cómo se veía la escena y verifica los códigos de factores contribuyentes, pero un oficial que no presenció el accidente también está dando su opinión. El informe esboza la escena; las fotos y las mediciones la conservan, por lo que un experto puede reconstruir lo que un diagrama solo insinúa. Una reconstrucción más sólida puede refutarla.

Dos conductores pueden contar dos historias diferentes. El pavimento solo cuenta una.

¿La policía decide quién tiene la culpa en un accidente de carro?

No, los agentes de policía no tienen la última palabra sobre quién tiene la culpa en un accidente automovilístico. El oficial registra los detalles de la escena en el informe del accidente y puede indicar quién cree que lo causó, pero son un tribunal, una aseguradora o un jurado quienes determinan la responsabilidad, y ninguno de ellos está obligado a acatar lo que el oficial haya escrito.

El informe que presenta el oficial se llama aquí CR-3. Incluye el diagrama de la escena, las declaraciones de los conductores y un conjunto de códigos de factores contribuyentes, como «no cedió el paso» o «velocidad insegura». Las aseguradoras se basan en esos códigos, por lo que el informe tiene gran importancia. Pero el oficial nunca vio ni midió tres cosas:

• El accidente en sí. Por lo general, el oficial llegó después del accidente y está reconstruyendo lo sucedido a partir de lo que quedó, el mismo trabajo que hace tu experto, solo que con menos tiempo y menos herramientas.
• Las velocidades. Un código de factor es una decisión subjetiva, no un cálculo.
• Los segundos de que disponía el conductor. Un experto en factores humanos puede refutar un código de factor demostrando que el conductor al que se le asignó ese código nunca dispuso del tiempo que el código supone.

Cuando una reconstrucción contradice el informe, prevalece la evidencia física más sólida. Digamos que el oficial te atribuyó la culpa. Pero las marcas de frenada y la caja negra indican que el otro conductor fue el que se pasó de la línea. Un experto en reconstrucción puede mostrarle al jurado exactamente por qué la decisión del oficial fue errónea. El informe es una prueba. No es el veredicto.

Nada de esto culpa al oficial. Hace lo mejor que puede en unos pocos minutos en una escena muy concurrida. Pero unos minutos no equivalen a una reconstrucción. Un experto cuenta con días, las herramientas adecuadas y los conocimientos de física. Ese es un nivel diferente de prueba.

La disputa sobre la culpa suele resolverse en los diagramas y con el análisis de la caja negra mucho antes de que alguien llegue a un tribunal, por eso recurrimos a un experto desde el principio.

Desde el departamento de litigios: el informe que cambió quién tenía la culpa

Hay una advertencia detrás de todo esto.

Un experto solo puede reconstruir un accidente a partir de lo que aún queda.

La descarga de la caja negra y la reconstrucción se apoyan en la misma base frágil, por lo que un auto desechado o un parachoques reparado se llevan consigo la materia prima del perito. La urgencia aumenta en el momento en que se disputa la culpa, porque ese es el momento en que es probable que se recurra a un perito. Si en tu caso se disputa, guarda primero lo siguiente:

• El auto, sin reparar.
• La caja negra dentro de él.
• Las fotos de la escena.
• Las imágenes médicas.

La obligación es recíproca: si la otra parte destruye su propio camión o borra sus propios datos después de que se le haya ordenado conservarlos, un juez puede instruir al jurado a que presuma que las pruebas que faltan les habrían perjudicado, y esa instrucción por sí sola puede zanjar una disputa sobre la culpa.

Entonces, ¿necesitas un perito para demostrar la culpa? Por lo general, no. La mayoría de las reclamaciones se resuelven con el informe y las fotos, y eso está bien. Pero cuando la otra parte te culpa, cuando nadie imparcial vio el accidente y cuando la lesión es grave, un perito suele ser lo único que convierte una batalla por la culpa que se pierde en una que se gana.