Acuerdo de $30,000 por un accidente automovilístico en Dallas después de que la policía no pudo determinar quién tuvo la culpa
En esta página
Nuestra clienta giraba a la derecha desde Conner Street hacia Lake June Road cuando su sedán y una camioneta pickup chocaron. Los conductores dieron versiones diferentes, y el oficial que investigó no pudo determinar quién causó el accidente.
Presentamos su versión, el informe del accidente y sus expedientes médicos a la aseguradora del conductor de la camioneta. La aseguradora pagó el límite completo de $30,000 por lesiones corporales por su reclamación, sin que se presentara una demanda.
Los $30,000 fueron el acuerdo bruto. Los honorarios de abogados, los gastos del caso y los montos adeudados por atención médica redujeron lo que recibió nuestra clienta.
La reclamación en resumen
| Detalle | Esta reclamación |
|---|---|
| Monto bruto del acuerdo | $30,000 |
| Fuente del pago | Aseguradora de responsabilidad civil del conductor de la pickup |
| Se pagó el límite de la póliza | $30,000 por la reclamación de lesiones de nuestra clienta |
| Resolución | Resuelto antes de presentar una demanda |
| Conclusión de la policía sobre la culpa | El oficial no pudo determinar quién causó el accidente |
| Ubicación | Lake June Road y Conner Street, Dallas |
| Condiciones | Lluvia, pavimento mojado y oscuridad |
| Lesiones incluidas en la reclamación | Distensión cervical, pequeñas hernias discales cervicales, conmoción cerebral y dolores de cabeza postraumáticos |
| Tratamiento | Atención de emergencia, manejo del dolor, 15 visitas quiroprácticas y una consulta de neurología por video |
| Seguro de auto propio de la clienta | Ninguno |
| Nuestro papel | Representamos a la conductora del sedán |
Los conductores dieron versiones diferentes en una intersección con semáforo
Nuestra clienta conducía hacia el norte por Conner Street poco después de las 6 p. m. Giraba a la derecha para ir hacia el este por Lake June Road. Estaba oscuro, llovía y el pavimento estaba mojado.
Una camioneta pickup circulaba hacia el este por Lake June Road. Su esquina delantera derecha y la esquina delantera izquierda del sedán de nuestra clienta chocaron en la intersección.
El conductor de la camioneta le dijo al oficial que su luz estaba en amarillo y que siguió avanzando. Nuestra clienta dijo que ella tenía el derecho de paso. El oficial registró ambas versiones, pero no pudo determinar quién causó el choque.
Dallas Fire Rescue atendió a nuestra clienta en el lugar y su sedán fue remolcado. Unas dos horas después, ella fue a un centro de emergencias en un vehículo particular.
Lee el informe censurado del accidente en Dallas
Un solo registro no bastaba para explicar la culpa ni el reclamo por lesiones
El informe policial no resolvió el desacuerdo entre los conductores. El expediente tampoco incluía video que mostrara las señales, y la única otra persona que aparecía en el informe era un pasajero de la camioneta.
Las pruebas médicas requerían una explicación cuidadosa:
- Las molestias en el cuello y el hombro se documentaron a las pocas horas del accidente.
- Tres días después se documentaron dolor de cabeza, náuseas y mareos.
- Un neurólogo diagnosticó una conmoción cerebral durante una consulta por video el día 54.
- Los resultados de la tomografía (CT) y de la resonancia magnética del cerebro fueron normales.
- La resonancia magnética del cuello mostró pequeñas hernias discales sin presión sobre la médula espinal ni los nervios.
- Algunos expedientes no coincidían en cuanto al despliegue de las bolsas de aire, los síntomas en el brazo y otros detalles.
Nuestra clienta tampoco tenía una póliza de auto propia. La póliza de responsabilidad civil de $30,000 del conductor de la camioneta fue la única cobertura identificada para esta reclamación.
Los expedientes y nuestro trabajo
1. Presentamos su versión sin tratar el informe policial como una determinación de culpa
El diagrama del oficial mostraba las posiciones de los vehículos en la intersección, y los datos de daños identificaban las esquinas que recibieron el impacto. Ninguno de los dos estableció qué conductor tenía el derecho de paso.
El oficial asignó el factor contribuyente 98 a ambos vehículos y explicó las versiones contradictorias en el relato. No eligió ninguna de las versiones como causa del accidente.
Presentamos la versión de nuestra clienta, el informe del accidente y sus expedientes médicos en una carta de reclamación por el límite de $30,000 de la póliza del conductor de la camioneta.
Esa carta presentó su reclamación aunque la conclusión de la policía quedó sin resolver. No convirtió el informe en prueba de que el conductor de la camioneta fuera responsable.
2. Organizamos los expedientes médicos en una cronología del tratamiento
El paquete de reclamación tenía 184 páginas. Ordenar los expedientes por fecha ayudó a distinguir los síntomas documentados poco después del accidente de los diagnósticos hechos más tarde.
| Tiempo después del accidente | Lo que mostraban los expedientes | Por qué importó para la reclamación |
|---|---|---|
| El mismo día | Atención de emergencia por dolor de cuello con espasmo muscular, además de dolor al tacto en el hombro y la cadera izquierdos. La radiografía del cuello no mostró por completo la parte más baja de la columna cervical. | Estableció que las molestias en el cuello y el hombro se documentaron a las pocas horas. |
| Día 3 | Los expedientes de manejo del dolor documentaron dolor intenso en el cuello y la parte media de la espalda, dolor de cabeza, náuseas y mareos. El proveedor ordenó una tomografía (CT) del cerebro y derivaciones a otros médicos. | Demostró que los síntomas en la cabeza se registraron mucho antes del diagnóstico de conmoción cerebral. |
| Día 10 | La tomografía (CT) del cerebro fue normal. Las radiografías de la columna mostraron pérdida de la curva normal del cuello, descrita como posiblemente relacionada con un espasmo muscular. | Agregó resultados de imágenes sin establecer una lesión cerebral estructural. |
| Días 20 a 83 | Quince visitas quiroprácticas. | Documentó el curso del tratamiento hasta el tercer mes. |
| Día 42 | La resonancia magnética del cuello mostró una hernia de 2 mm en C6 a C7 y una hernia de 1 mm en C5 a C6, sin compresión de nervios ni de la médula espinal. La resonancia magnética de la parte media de la espalda fue normal. | Documentó los hallazgos en los discos y sus límites. |
| Día 54 | Un neurólogo diagnosticó una conmoción cerebral sin pérdida del conocimiento y dolor de cabeza postraumático durante una consulta por video. | Sumó la evaluación de un médico de otra especialidad sobre los síntomas reportados en la cabeza. |
| Días 68 a 83 | Notas posteriores describieron dolor leve, poco o ningún uso de medicamentos, dolores de cabeza dos o tres veces por semana y, finalmente, el alta de la atención quiropráctica. | Documentó una mejoría en lugar de sugerir que los síntomas seguían sin cambios. |
La nota del día tres fue importante porque el dolor de cabeza, las náuseas y los mareos aparecían en el expediente antes del diagnóstico posterior de conmoción cerebral. Por sí sola, no estableció ese diagnóstico ni resolvió todas las preguntas sobre los síntomas.
3. Distinguimos el diagnóstico de conmoción cerebral de los resultados de las imágenes
El neurólogo diagnosticó una conmoción cerebral y dolor de cabeza postraumático el día 54, con base en los antecedentes y en la evaluación por video. Nuestra clienta reportó que su cabeza golpeó una bolsa de aire lateral.
La tomografía (CT) del cerebro del día 10 y la resonancia magnética del cerebro del día 77 fueron normales. Por eso, la reclamación no incluía imágenes que mostraran una lesión cerebral estructural.
El día 63 se hizo una prueba cognitiva computarizada. Su informe describió los resultados como apoyo para la toma de decisiones, no como un diagnóstico por sí solo.
Presentamos estos expedientes en conjunto, sin describir las imágenes ni la prueba cognitiva como prueba de algo que no demostraban.
4. Dejamos a la vista las inconsistencias
Algunos datos no coincidían entre los expedientes:
- El informe del accidente indicó que la bolsa de aire no se activó. Los antecedentes médicos describían bolsas de aire laterales activadas y un golpe de la cabeza contra una de ellas.
- Una nota quiropráctica registró hormigueo en la mano izquierda, pero describió un cambio sensorial en el brazo derecho. Para el día 68, ya no se reportaba entumecimiento.
- La radiografía del cuello en emergencias quedó incompleta. No se hizo la tomografía (CT) adicional del cuello que sugirió el radiólogo.
Esas diferencias siguieron formando parte del expediente. No las reemplazamos con un relato único y más categórico.
5. Buscamos la única cobertura identificada para esta reclamación
La póliza de lesiones corporales del conductor de la camioneta ofrecía $30,000 para la reclamación de nuestra clienta.
Nuestra clienta no tenía una póliza de auto propia, así que no había cobertura de conductor con seguro insuficiente (UIM) ni protección contra lesiones personales (PIP) en una póliza suya que sumar a la recuperación.
El oficial le dio una infracción por conducir sin seguro. Esa infracción se refería a su situación de seguro. No era la determinación del oficial sobre quién causó el choque.
Solicitamos el límite completo de $30,000 de la póliza del conductor de la camioneta.
Infórmate sobre las reclamaciones cuando el seguro del otro conductor es limitado
La aseguradora del conductor de la camioneta pagó su límite de $30,000
| Fuente del pago | Monto |
|---|---|
| Aseguradora de responsabilidad civil del conductor de la pickup | $30,000 |
| Acuerdo bruto total | $30,000 |
La reclamación se resolvió antes de presentar una demanda.
La aseguradora tenía el informe del accidente, las versiones registradas de ambos conductores, los expedientes médicos de nuestra clienta y nuestra carta de reclamación por el límite de la póliza. No atribuimos el pago a un solo documento ni a un solo paso del trámite de la reclamación.
El pago fue un acuerdo, no una determinación judicial de que el conductor de la camioneta causó el accidente.
¿Tu informe policial deja la culpa sin determinar?
Cuéntanos qué pasó y comparte cualquier informe, fotografía, información de testigos o correspondencia de seguros que tengas. Podemos conversar contigo sobre si es posible ayudarte a revisar las versiones en disputa, los expedientes de lesiones y la cobertura disponible.
Cuéntanos sobre tu accidenteConoce nuestra representación en casos de accidentes automovilísticos en Dallas
Ningún tribunal decidió la culpa ni el valor de sus lesiones
El pago de $30,000 coincidió con el límite de la póliza identificado para esta reclamación. No establece el valor total de las pérdidas de nuestra clienta ni lo que debería recuperarse en otro caso de culpa en disputa.
Otros límites también importan:
- Que el oficial no pudiera determinar la culpa no estableció que alguno de los conductores estuviera libre de culpa.
- El acuerdo no resolvió las versiones contradictorias mediante un juicio.
- Los hallazgos de hernias discales pequeñas y el diagnóstico posterior de conmoción cerebral formaron parte de este expediente médico, no una fórmula para el valor de la reclamación de otra persona.
- Los expedientes documentaron una mejoría. Este relato no afirma que los síntomas sean permanentes.
- Los $30,000 fueron brutos, antes de honorarios, gastos y pagos médicos.
- Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.
De dónde provienen los hechos
| Fuente | Qué respalda |
|---|---|
| Informe policial censurado del accidente en Dallas | Versiones de ambos conductores, conclusión sin resolver del oficial sobre la culpa, diagrama de la colisión, factores contribuyentes, registros de daños, condiciones reportadas, infracción por falta de seguro y remolque |
| Expedientes médicos incluidos en el paquete de reclamación de 184 páginas, no publicados | Atención de emergencia, síntomas, imágenes, diagnósticos, fechas de tratamiento y mejoría documentada |
| Expediente de reclamación de la firma, no publicado | La carta de reclamación por el límite de la póliza, el pago de $30,000 y la resolución antes de una demanda |
El informe del accidente no verifica el tratamiento médico ni el pago del acuerdo. Esas partes de este relato las reporta la firma a partir de los expedientes médicos y de su expediente de reclamación.
Revisado por: Josh Alexander, fundador y abogado director