$60,000 en un acuerdo para una conductora de Garland, cuya fractura de hombro requirió cirugía
En esta página
Una camioneta pickup se pasó la luz roja y chocó contra la SUV de nuestra clienta y la hizo girar contra otros dos vehículos. Recuperamos $30,000 de la aseguradora del conductor de la pickup y $30,000 de la cobertura de conductor con seguro insuficiente (UIM) de nuestra clienta. Ambas pólizas pagaron sus límites antes de que se presentara una demanda.
Los $60,000 fueron el monto bruto recuperado, antes de honorarios de abogados, gastos del caso y cualquier obligación médica aplicable. No fue lo que la clienta recibió en neto.
Resumen del resultado
| Detalle | Este caso |
|---|---|
| Monto bruto | $60,000 |
| Cobertura de responsabilidad civil del conductor de la pickup | Pago de $30,000 por el límite de la póliza |
| Cobertura UIM de la clienta | Pago de $30,000 por el límite de la póliza |
| Resolución | Resuelto antes de presentar una demanda |
| Choque | Choque por luz roja con cuatro vehículos |
| Lesión | Fractura en la parte superior del brazo derecho, cerca del hombro |
| Tratamiento | Cirugía con placa de bloqueo y tornillos, seguida de terapia |
| Ubicación | N. Shiloh Road en la vía de servicio de la George Bush Highway, en Garland |
| Nuestro papel | Representamos a la conductora lesionada de la SUV |
Un choque por luz roja lanzó su SUV contra otros dos vehículos
Nuestra clienta iba sola en su SUV, con el cinturón de seguridad puesto, cuando entró a la intersección de N. Shiloh Road y la vía de servicio de la George Bush Highway.
La narración del oficial que investigó indica que su semáforo estaba en verde. La pickup entró por otra dirección con luz roja y chocó contra su SUV.
Según el informe, el impacto hizo que su SUV girara dos veces en el sentido de las manecillas del reloj y se metiera en el tráfico contrario, que estaba detenido por su propia luz roja. Luego su SUV chocó contra una minivan y un sedán. El primer choque también desprendió la llanta de refacción de la SUV, que rodó hasta una bomba de gasolina cercana.
Tres vehículos fueron enviados al corralón por sus daños. Nuestra clienta fue trasladada al hospital.
Lee el informe censurado del accidente en Garland
La lesión, el informe del accidente y el seguro disponible contaban partes distintas de la historia
Tres puntos influyeron en cómo manejamos el reclamo:
- El informe anotó una presunta lesión leve, pero los registros médicos posteriores documentaron una fractura que requirió cirugía.
- La colisión incluyó varios impactos, por lo que la secuencia era importante para entender lo que pasó.
- La cobertura por lesiones corporales del conductor de la pickup ofrecía solo $30,000 para el reclamo de nuestra clienta. Una segunda recuperación dependía de su propia cobertura UIM.
Su aseguradora de salud también había pagado las facturas médicas a tarifas reducidas. Eso significaba que los cargos facturados, los montos pagados y la naturaleza de la lesión debían tratarse por separado y no como si fueran lo mismo al medir su pérdida.
Las pruebas y nuestro trabajo
1. Relacionamos las pruebas del semáforo con la secuencia de impactos
El informe del accidente hizo más que identificar una colisión por luz roja. Describió qué vehículo entró con luz verde, cuál con luz roja y cómo el primer impacto llevó a las colisiones posteriores.
El oficial asignó el factor contribuyente 16 a la pickup y no asignó ese factor a nuestra clienta. La narración y la anotación del factor contribuyente respaldaban la misma versión de la colisión inicial.
Las anotaciones de daños añadieron otra parte de la secuencia: un impacto inicial en el lado del pasajero de la SUV y un impacto posterior cerca de su parte trasera izquierda.
Enviamos a la aseguradora del conductor de la pickup las pruebas del accidente junto con los expedientes médicos de nuestra clienta. El reclamo presentó la colisión como una secuencia de hechos y no dejó sin explicar los contactos posteriores entre los vehículos.
El informe del oficial respaldó nuestra presentación de la culpa. No era una decisión de un tribunal, y la falta de una multa de tránsito no resolvió el reclamo civil.
2. Documentamos por qué el código de lesión del lugar del accidente no describía el diagnóstico final
El informe del accidente registró una presunta lesión leve. Los registros médicos describían un cuadro muy distinto.
Las imágenes iniciales de la sala de emergencias mostraron una fractura desplazada en la parte superior del brazo derecho, cerca del hombro. Durante la cirugía, unas dos semanas después, el cirujano encontró una fractura más compleja, con varios fragmentos y una extensión larga a lo largo del hueso.
La reparación requirió una placa de bloqueo y tornillos. Después siguió la terapia.
Esa distinción importó: la anotación en el lugar del accidente describía una evaluación inicial, mientras que las imágenes y los hallazgos de la cirugía documentaban la lesión y el tratamiento con más detalle.
Incluimos esos registros médicos en los reclamos que presentamos a ambas aseguradoras. La presentación explicó la fractura, la cirugía, los implantes y la recuperación, y no solo la etiqueta de lesión del informe del accidente ni los totales de las facturas médicas.
3. Buscamos una segunda póliza en lugar de quedarnos con los primeros $30,000
La aseguradora del conductor de la pickup pagó su límite de $30,000 por lesiones corporales en el reclamo de nuestra clienta.
Nuestra clienta también tenía cobertura de conductor con seguro insuficiente. Presentamos un reclamo aparte con esa póliza, respaldado por sus registros médicos. Su aseguradora de UIM también pagó su límite de $30,000.
Este fue el punto clave de la cobertura en el caso: la recuperación no vino de una sola póliza de $60,000, sino de dos pagos separados de $30,000.
El segundo pago vino de una cobertura que nuestra clienta había contratado para sí misma, y no de una cobertura de responsabilidad civil adicional del conductor de la pickup.
Infórmate sobre cómo reclamar cuando el seguro del otro conductor no alcanza
Ambas pólizas pagaron sus límites antes de presentar una demanda
| Fuente del pago | Monto |
|---|---|
| Aseguradora de responsabilidad civil del conductor de la pickup | $30,000 |
| Aseguradora de UIM de la clienta | $30,000 |
| Monto bruto total recuperado | $60,000 |
Ambos reclamos se resolvieron antes de presentar una demanda.
La cifra de $60,000 es el monto bruto combinado recuperado. Los honorarios de abogados, los gastos del caso y cualquier obligación médica aplicable afectan la cantidad que recibe un cliente.
No atribuimos el resultado a un solo documento ni a un solo paso en el manejo del reclamo. Nuestra presentación incluyó las pruebas de la colisión, los hallazgos médicos y los reclamos con ambas pólizas disponibles.
¿Tienes una lesión grave y un seguro limitado?
Si un conductor se pasó la luz roja y te dejó con una lesión que requiere cirugía, cuéntanos qué pasó y lo que sabes sobre el seguro disponible. Podemos conversar sobre si es posible ayudarte a revisar el accidente, los registros de la lesión y la cobertura que podría haber.
Hablar de mi accidente y mi coberturaLos $60,000 fueron la recuperación, no el valor que un tribunal le dio a la lesión
Este caso se resolvió por acuerdo. Ningún jurado determinó la culpa ni valoró las pérdidas de nuestra clienta.
Ambas pólizas identificadas pagaron sus límites, pero eso no demuestra que los $60,000 hayan compensado por completo su lesión. Tampoco demuestra por cuánto debería resolverse otro reclamo por fractura de hombro.
También importan estos otros límites de este relato:
- El informe policial registra las conclusiones del oficial que investigó. No es una sentencia.
- La anotación de presunta lesión leve no reemplaza el diagnóstico médico posterior.
- El pago de UIM refleja la cobertura que nuestra clienta tenía en su propia póliza.
- El monto bruto recuperado no es lo que ella recibió en neto.
- Otro reclamo puede tener pruebas, lesiones, términos de póliza y cobertura disponible distintos.
- Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.
Qué respalda este relato
| Fuente | Qué respalda |
|---|---|
| Informe policial censurado del accidente en Garland | El relato del oficial sobre los semáforos, la secuencia de la colisión, los factores contribuyentes, los daños a los vehículos y el traslado desde el lugar del accidente |
| Expedientes médicos de la clienta, no publicados | El diagnóstico, las imágenes, los hallazgos de la cirugía, los implantes y el tratamiento posterior |
| Relato de la firma sobre la resolución del reclamo | Los dos pagos de $30,000 y la resolución antes de una demanda |
El informe del accidente al que enlazamos no verifica de forma independiente el tratamiento médico ni los pagos del acuerdo. El bufete informa esas partes de esta página con base en cómo manejó el caso.
Revisado por: Josh Alexander, fundador y abogado director