Acuerdo por un accidente de vehículo de construcción en Round Rock
$175,000 Acuerdo después de que un vehículo de construcción se saltara una señal de alto en Round Rock
Nuestra clienta tenía el derecho de paso en Avery Nelson Parkway cuando un vehículo pesado de construcción se incorporó desde Salerno Estates, donde había una señal de alto. El otro conductor redujo la velocidad como si fuera a detenerse, pero luego aceleró y se cruzó en su camino.
Frenó bruscamente, tocó la bocina y giró el volante, pero no pudo evitar el choque. La reclamación se resolvió por $175,000 antes de que se presentara una demanda.
Caso de un vistazo
| Detalles del caso | Información |
|---|---|
| Resultado | Acuerdo previo al litigio por $175,000 |
| Lugar del accidente | Avery Nelson Parkway y Salerno Estates, Round Rock, Texas |
| Tipo de accidente | Choque de un vehículo de construcción en una señal de alto |
| Derecho de paso del cliente | La clienta circulaba por Avery Nelson Parkway |
| De dónde venía el otro conductor | Entrada desde Salerno Estates, una calle con señal de alto |
| Problema con la documentación | El oficial entregó un formulario de intercambio de información, no un informe narrativo del accidente |
| Atención documentada | Tratamiento de emergencia, estudios de resonancia magnética, tratamiento para el manejo del dolor, inyección epidural cervical y tratamiento quiropráctico |
Cómo ocurrió el accidente
El choque ocurrió en la intersección de Avery Nelson Parkway y Salerno Estates, en Round Rock. La clienta circulaba por Avery Nelson Parkway, mientras que el otro conductor se acercaba desde Salerno Estates.
En Salerno Estates, el tráfico se regulaba mediante una señal de alto. La clienta tenía el derecho de paso.
- Según la clienta, circulaba a una velocidad de entre 30 y 35 mph, por debajo del límite de velocidad establecido de 45 mph. Había reducido la velocidad porque era temprano en la mañana y había peatones en la zona.
- El otro conductor redujo la velocidad al acercarse a la señal de alto. La clienta creía, con razón, que el conductor se detendría y le daría la prioridad antes de entrar a Avery Nelson Parkway.
- En cambio, el otro conductor aceleró y se le cruzó en el camino.
- La clienta intentó evitar el choque de inmediato. Frenó bruscamente, tocó la bocina y giró el volante para alejarse del vehículo de construcción. No hubo tiempo ni espacio suficientes para evitar el impacto.
- La parte delantera derecha del sedán de la clienta chocó contra la zona trasera del lado del conductor del otro vehículo.
Por qué el otro conductor tuvo la culpa
La clienta tenía el derecho de paso en Avery Nelson Parkway. El otro conductor se incorporaba desde una calle con señal de alto y tenía la obligación de detenerse y ceder el paso antes de incorporarse al tráfico.
Un conductor que se aproxima a una señal de alto no puede simplemente reducir la velocidad y seguir avanzando por la vía. El conductor debe detenerse, observar el tráfico y ceder el paso hasta que sea seguro continuar.
Según el relato de la clienta, el otro conductor redujo la velocidad como si fuera a detenerse, pero luego se incorporó a la vía y aceleró, cruzándose en su camino. Ella ya circulaba por debajo del límite de velocidad y tomó medidas evasivas de inmediato.
El no ceder el paso fue el factor que los oficiales mencionaron con mayor frecuencia en los accidentes registrados por el Índice de choques laterales de Texas, 48.8% de ellos, y las señales de alto o las luces rojas intermitentes fueron las medidas de control de tráfico más frecuentes en los lugares donde ocurrieron esos choques. Ese índice contabiliza los choques sin atribuir la culpa a ninguna de las partes.
Un choque con un vehículo de construcción
El otro vehículo fue descrito como un vehículo pesado de construcción. Ese detalle era importante porque los vehículos comerciales o de trabajo pueden plantear cuestiones que van más allá de la conducta del conductor en particular.
Esas preguntas pueden incluir:
- 01Quién era el dueño del vehículo
- 02Si el conductor estaba trabajando en el momento del accidente
- 03Si la empresa contrataba o controlaba al conductor
- 04Si la empresa contaba con cobertura de seguro comercial
- 05Si el vehículo tenía marcas identificativas, materiales de la empresa, equipo o tarjetas de presentación
- 06Si la empresa conservó registros adicionales relacionados con el choque
La clienta informó que, posteriormente, se descubrió que el conductor no tenía seguro ni una licencia de conducir válida. Eso no puso fin a la investigación. Cuando se trata de un vehículo de trabajo, identificar la conexión con la empresa puede ser fundamental.
Sin relato del choque en el informe policial
La policía de Round Rock acudió al lugar del accidente y entregó un documento de intercambio de información sobre el accidente. En dicho documento se identificaban las partes involucradas, los vehículos, la información del seguro, el lugar, la fecha y el oficial que atendió el caso.
Pero no se trataba de un informe narrativo del accidente.
No explicó cómo ocurrió la colisión. No identificó la señal de alto. No indicó quién tenía el derecho de paso. No incluyó un diagrama, declaraciones de testigos, una determinación de culpa ni una resolución sobre la multa de tránsito.
Esta distinción es importante porque muchas personas, comprensiblemente, dan por sentado que cualquier formulario que entregue un oficial es un informe policial completo. En realidad, un formulario de intercambio de información puede contener únicamente datos básicos de identificación y de seguro.
Un cliente siempre debe preguntarle al oficial que atienda el caso:
- ¿Se elaborará un informe oficial del accidente?
- ¿Cuál es el número de reporte o de incidente?
- ¿Cómo se puede obtener el informe?
- ¿Se emitió una multa?
- ¿Se identificó a los testigos?
- ¿Hay alguna cámara corporal, cámara de tablero u otra evidencia en video?
- ¿Las autoridades fotografiaron o hicieron un esquema del accidente?
Un formulario CR-3 oficial también incluye campos codificados que no figuraban en el resguardo de intercambio, entre ellos los códigos de factores contribuyentes de la casilla 36 para cada unidad y las letras de gravedad de lesiones de KABCO. Nuestro Decodificador de informes de accidentes de Texas traduce cada uno de esos códigos al español sencillo.
Por qué documentar el lugar del choque era importante
La falta de un informe narrativo del accidente hizo que las pruebas recogidas en el lugar de los hechos cobraran especial importancia.
Esta clienta tomó una fotografía del choque y otra de una tarjeta de presentación de la empresa constructora. Ella creía que más adelante se dispondría de un informe policial formal y no se dio cuenta de que el recibo de intercambio no era un informe completo del accidente.
Las fotografías disponibles seguían siendo importantes. La imagen del accidente ayudó a preservar la escena de la colisión, mientras que la imagen de la tarjeta de presentación ayudó a identificar a la empresa a la que pertenecía el vehículo comercial.
Esa evidencia cobró especial importancia porque la situación del seguro y la licencia de ese conductor en particular generaba dudas sobre si contaba personalmente con una cobertura válida.
Qué hay que documentar en el lugar de un accidente
Si te lo permite tu condición física, documenta todo lo que puedas antes de que se retiren los vehículos o se vayan los testigos.
- Toma una foto de cada vehículo desde todos los ángulos
- Toma fotos de las placas y las calcomanías de registro
- Toma fotos de nombres de empresas, logotipos, tarjetas de presentación, números de unidad y marcas de vehículos
- Toma fotos de las señales de alto, los semáforos, las marcas de los carriles, los cruces peatonales, el estado de las carreteras y los campos de visión
- Toma fotos de los escombros, las marcas de derrape, las piezas rotas y las posiciones finales en las que quedaron los vehículos
- Anota la fecha, la hora, el clima, las condiciones de iluminación y la ubicación exacta
- Pídeles a los testigos sus nombres y números de teléfono
- Pregunta si es posible que las casas, los negocios, las cámaras de tráfico o las cámaras de timbre de la zona hayan grabado algún video
- Anota el nombre del oficial, su número de placa, el número de incidente y la información del informe
- Guarda todas las fotografías, los mensajes de texto, los registros de llamadas, las notas y las comunicaciones en su formato original
Incluso una sola fotografía más puede conservar información que tal vez ya no esté disponible más adelante.
Tratamiento de emergencia después del choque
La clienta solicitó atención médica de emergencia el mismo día del accidente.
La clienta reportó dolor de cabeza, dolor en la parte media de la espalda, dolor lumbar y dolor intenso en el muslo izquierdo y la parte externa de la rodilla izquierda. Su dolor se clasificó como intenso.
En la evaluación de emergencia se documentó sensibilidad a la presión en la columna vertebral, el muslo izquierdo y la parte externa de la rodilla izquierda. Su examen neurológico fue normal. En esa consulta inicial, la clienta informó que no había sufrido ningún golpe en la cabeza, ni pérdida del conocimiento, ni dolor de cuello.
Las imágenes por tomografía computarizada (TC) de la cabeza, la columna torácica y la columna lumbar no revelaron ninguna lesión aguda. La radiografía de la rodilla izquierda también fue normal.
Los diagnósticos de emergencia incluyeron:
- Conmoción cerebral sin pérdida de conciencia
- Esguince torácico
- Esguince lumbar
- Contusión en el muslo izquierdo
- Contusión en la rodilla izquierda
- Esguince del ligamento colateral lateral izquierdo
La clienta recibió el alta con analgésicos, un relajante muscular e instrucciones para trabajar desde casa durante una semana.
Tratamiento médico después del accidente
Los registros reflejan aproximadamente cuatro meses de tratamiento de seguimiento en un centro de emergencias, una clínica de tratamiento del dolor, una clínica quiropráctica y un centro de resonancia magnética.
En la clínica de tratamiento del dolor, la clienta refirió dolor lumbar, dolor en el hombro derecho, dolor en la rodilla derecha y dolor en el cuello que se irradiaba hacia el hombro.
El examen reveló espasmos musculares, reducción del rango de movimiento, hallazgos positivos en la carga de las articulaciones facetarias y hallazgos positivos de pinzamiento del hombro. La fuerza y la sensibilidad eran normales.
El proveedor solicitó estudios de resonancia magnética y derivó a la clienta para que recibiera tratamiento quiropráctico.
Hallazgos en la resonancia magnética y atención para el manejo del dolor
La resonancia magnética cervical identificó hernias discales en los niveles C5-6 y C6-7. El informe describió contacto con la médula espinal y con las raíces nerviosas izquierdas, sin compresión.
La resonancia magnética también reveló un estrechamiento leve del canal a la altura de C3-4 y la pérdida de la curvatura cervical normal, lo cual se describió como compatible con un espasmo o una distensión muscular.
La resonancia magnética lumbar fue normal y no se detectó ninguna hernia discal.
La resonancia magnética del hombro derecho mostró lo siguiente:
- Tendinosis del manguito rotador sin desgarro
- Tenosinovitis leve del bíceps
- Bursitis leve
- Pequeño derrame articular
- Artritis leve de la articulación acromioclavicular
La resonancia magnética de la rodilla derecha describe lo siguiente:
- Hallazgos que sugieren un esguince previo del ligamento cruzado anterior sin ruptura
- Cambios meniscales leves sin desgarro
- Pequeño derrame articular
- Hinchazón de los tejidos blandos
Durante el seguimiento, se le diagnosticó a la clienta una radiculopatía cervical y lumbar, así como una lesión traumática en el hombro y la rodilla derechos.
Los registros reflejaron una mejoría en los síntomas del hombro y la rodilla, mientras que los síntomas del cuello y la zona lumbar persistieron.
Inyección cervical y recuperación
Al principio, la clienta se negó a recibir más inyecciones.
Aproximadamente 12 semanas después del choque, se le administró una inyección epidural de esteroides en la columna cervical, a la altura de C7-T1. En los registros no se indicaron complicaciones.
En la última consulta para el manejo del dolor, aproximadamente cuatro meses después del accidente, el profesional de la salud registró una mejoría de más del 70 por ciento en el dolor de cuello. La clienta informó de un dolor leve en las demás zonas.
Ella se negó a recibir más inyecciones y se le recomendó que continuara con un programa de ejercicios en casa. El profesional de la salud señaló que se podría considerar repetir el tratamiento si los síntomas regresaran y que tal vez se necesitaría atención médica en el futuro.
Quiropráctica: Tratamiento
La clienta acudió a 23 sesiones de quiropráctica, que comenzaron aproximadamente una semana después del accidente y se prolongaron hasta aproximadamente la octava semana.
Sus quejas iniciales incluían dolor constante en el cuello, la parte media de la espalda, la zona lumbar y la rodilla derecha. También reportó síntomas que se irradiaban hacia ambos hombros y glúteos, además de dificultad para dormir.
El tratamiento quiropráctico incluyó:
- Manipulación espinal
- Ejercicio terapéutico
- Terapia manual
- Tracción
- Estimulación eléctrica
Al momento del alta, los registros indicaban una mejoría moderada y un aumento en la amplitud de movimiento. La clienta fue dada de alta con un programa de ejercicios para hacer en casa.
El informe quiropráctico final indicaba que ella era más propensa a sufrir brotes en el futuro y que podría necesitar atención adicional.
Expediente médico con inconsistencias
Para presentar el reclamo de manera completa, fue necesario prestar especial atención a los expedientes médicos.
En el servicio de urgencias se registraron molestias en la rodilla izquierda y el muslo izquierdo. Los registros posteriores se centraron más en los síntomas de la rodilla derecha, el hombro derecho, el cuello y la espalda.
El mecanismo del choque también se describió de diferentes maneras en los registros, incluyendo impacto frontal derecho, impacto frontal y roce lateral.
Estas cuestiones no invalidaron la reclamación. Exigían que los hechos y el tratamiento se presentaran con precisión, con una explicación clara de lo que documentaba cada expediente.
Acuerdo de $175,000 antes de la demanda
$175,000
Acuerdo previo al litigio
La reclamación se resolvió por $175,000 antes de que se presentara una demanda.
El acuerdo reflejó la evidencia de que la clienta tenía el derecho de paso, que el otro conductor se incorporó desde una calle con señal de alto, los intentos de la clienta por evitar el choque, la relación comercial con el vehículo de construcción, la documentación limitada pero importante del lugar del accidente, la atención de emergencia, los estudios de resonancia magnética, la atención para el manejo del dolor, una inyección epidural cervical y el tratamiento quiropráctico.
Round Rock: lo que muestra este caso
Este caso demuestra por qué los momentos inmediatamente posteriores a un choque pueden ser importantes mucho después de que los vehículos hayan abandonado el lugar del accidente.
La clienta creía, con razón, que el formulario de intercambio de datos que le entregó el oficial de policía significaba que más adelante se dispondría de un informe completo del accidente. Sin embargo, el documento era solo un formulario de intercambio de información. No incluía la señal de alto, la cuestión del derecho de paso, un diagrama del accidente, los testimonios de los testigos ni la conclusión del oficial sobre la responsabilidad.
Las pocas fotografías que tenía la clienta resultaron importantes porque ayudaron a documentar el choque y a identificar a la empresa constructora involucrada.
Para cualquier persona que se vea involucrada en un accidente con un vehículo de trabajo, la lección es clara: no des por sentado que otra persona conservará las pruebas por ti. Haz preguntas, toma fotografías, identifica a la empresa, recopila información de los testigos y busca atención médica de inmediato.
Abogado revisa el caso
El punto clave en materia de responsabilidad fue la entrada desde Salerno Estates, controlada por una señal de alto. La clienta circulaba por Avery Nelson Parkway y tenía el derecho de paso cuando el otro conductor se cruzó en su camino.
La escasa documentación del lugar del accidente dificultó aún más la investigación. No había un informe policial que explicara cómo ocurrió el accidente ni que determinara la responsabilidad. La hoja de intercambio de información proporcionó detalles importantes para la identificación, pero no sustituyó a las pruebas del lugar del accidente.
La relación comercial también fue importante. La clienta informó que el conductor no tenía seguro ni licencia, lo que requirió que se prestara atención a la empresa constructora y a otras posibles fuentes de responsabilidad o cobertura.
La presentación médica requería precisión. Los expedientes documentaban los síntomas que motivaron la consulta de emergencia, la atención de seguimiento para el manejo del dolor, los estudios de resonancia magnética, la atención quiropráctica, una inyección epidural cervical, la mejoría con el tiempo y las posibles necesidades de tratamiento futuras. También contenían diferencias en las descripciones de la ubicación de la lesión y el mecanismo del accidente que debían evaluarse con honestidad.
La reclamación se resolvió por $175,000 antes de presentar una demanda.
Se ha omitido la información identificativa para proteger la privacidad del cliente. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos, lesiones, pruebas, cobertura de seguro y la legislación aplicable.
Revisado por: Josh Alexander, fundador y abogado director
Publicado:
Última revisión:
Más accidentes en Texas: Resultados de casos
- $850,000Accidente en un semáforo en rojo en PasadenaAcuerdo durante el litigio
- $600,000Accidente de cinco vehículos en el condado de RockwallAcuerdo durante el litigio
- $600,000Accidente de un camión de 18 ruedas en MesquiteAcuerdo por accidente de camión
- $325,000Accidente de un camión comercial en el condado de HoodAcuerdo durante el litigio
- $105,000Cambio de carril inseguro en una carretera de TexasResuelto antes de la demanda
- $105,000Accidente de tres vehículos en DallasIndemnización por el límite de la póliza
- $100,000Choque por detrás, sin denuncia policialResuelto antes de la demanda
- $95,000Giro a la izquierda de un camión de empresa en MidlandResuelto antes de la demanda
- $82,500Giro a la izquierda de un camión de empresa en PlanoAcuerdo durante el litigio
- $50,000Choque por detrás en AllenAcuerdo por el límite de la póliza
- $30,000Indemnización tras un accidente con fuga en HoustonLímites de la póliza de UM
18Contacto
¿Te chocó un vehículo de construcción
¿Te chocó un vehículo de construcción
o de trabajo en Texas?
Si un vehículo de construcción, un camión de trabajo o un vehículo de empresa causó un choque en Round Rock, Austin o en cualquier otra parte de Texas, J. Alexander Law Firm puede revisar las pruebas de la escena, identificar a la empresa detrás del vehículo y verificar todas las fuentes de cobertura disponibles.
No cobramos si no recuperamos dinero · Se habla español · Orgullosos de prestar servicio en todo Texas